Primer Prueba SumativaEn esta primer prueba sumativa se incluirán los temas que impartimos hasta la fecha y que corresponden a la Unidad 1: La sociología como ciencia y a los 7 encuentros presenciales que tuvimos desde el 4 al 28 de agosto. Los temas son los siguientes:
El escrito constará de 3 preguntas y 1 tema. Haremos 5 preguntas de las cuales elegirán las 3 que crean más convenientes, más 1 tema que desarrollarán en el escrito que ya hayan elegido previamente de entre los temas o sub-temas que trabajamos. Un tema por ejemplo es La epistemología de las ciencias sociales, pero dentro de este tema hay otros subtemas, como La ruptura de Pierre Burdieu y La clasificación de las ciencias; de modo que pueden elegir o bien un tema o un subtema. La prueba la realizaremos en las 2 últimas horas de clase. La 1ra hora la utilizaremos para un repaso de todos los temas o para evacuar dudas puntuales. ¿Qué se evaluará? Se evaluará la capacidad para leer y seleccionar las ideas fundamentales de los textos, para apropiarse del conocimiento y elaborar una narración coherente, sociológica, que exprese la voz propia, la imaginación personal y la habilidad para reflexionar sobre un tema y relacionar los conceptos entre sí, y los conceptos con la realidad y con la experiencia personal.
A continuación colocamos los temas y los textos que incluimos en cada uno de ellos: Tema 1: La perspectiva sociológica
Tema 2: La epistemología de las ciencias sociales
Tema 3: El nacimiento de la sociología
Conceptos claves La perspectiva sociológica - Pensar sociológicamente, vincular la experiencia individual con la sociedad, descubrir los social, desvelar la estructura social, acercamiento sociológico a la realidad. La imaginación sociológica de Mills - Vinculación intrincada entre hombre y sociedad, biografía e historia, yo y el mundo, la promesa de la sociología, recapitulaciones lúcidas de lo que ocurre en el mundo, comprender el escenario histórico más amplio, localizarse a sí mismo en la época, tomar conciencia de la idea de estructura. La sociología como desenmascaramiento y toma de conciencia - Las cosas no son lo que parece, lo conocido ta no es tan conocido, descubrir nuevas facetas de la existencia humana, desenmascarar el mundo que se da por supuesto, la sociedad como estructura oculta, el arte de la desconfianza, estar al corriente de todos los trucos, mirar por detrás de la cerradura, desenmascarar las simulaciones por las cuales los hombres encubren sus propias acciones. Epistemología - Rama de la filosofía, estudio del conocimiento científico, validez, verdad, subjetividad, objetividad, ciencias humanas o culturales. La ruptura de Pierre Bourdieu - Ilusión del saber inmediato, rutura/separación entre doxa y episteme, sentido común y conocimiento científico, apariencia de sabiduría, familiaridad con el universo social, rechazar nociones y lenguaje comunes, técnicas de objetivación, sociología espontánea, principio de no-conciencia, oposición laboratorio y vida cotidiana, prenociones, prejuicios, opiniones, teorías científicas. Las características de la ciencia de Mario Bunge - El conocimiento científico es fáctico, se puede poner a prueba, es empírico, la ciencia es abierta, es útil, usa la verificación, contrastación con la realidad, cientificismo, realismo. La clasificación de las ciencias - Ciencias formales y ciencias fácticas, ciencias naturales y ciencias sociales, ciencias socionaturales y biosociales, otras formas de conocimiento como las artes y las humanidades, ciencias ideales, ciencias humanas, culturales o espirituales. El nacimiento de la sociología - Revolución francesa, revolución industrial, revoluciones políticas, revoluciones tecnológicas, capitalismo, socialismo, conflictos sociales, antiguo régimen, declive de la comunidad, movimientos obreros, clases sociales, burguesía y capitalismo, auge del capitalismo, sociedad industrial, industrialización, máquina a vapor, minas de carbón, revolución energética, urbanización, fábricas, sociología ciencia de la crisis, transformaciones sociales, fines siglo XVIII, siglo XIX, padre de la sociología, desorganización social, pérdida de valores comunitarios, desmoronamiento de las tradiciones y las costumbres, positivismo, conocimiento científico, declive de la monarquía, democracia, derechos políticos, explotación, pobreza, riqueza, capital, máquinas, trabajadores, proletariado, comunidad vs. sociedad. Puedes recordar la Prueba Diagnóstica en que ya abordamos inicialmente algunos de estos temas, tanto en la Parte I: Preguntas como en la Parte II: Proposiciones. Parte I: Preguntas1. ¿Cuándo surge la sociología? ¿En qué siglo? ¿En qué países? Surge cuando se derrumba el Antiguo Régimen, es decir cuando se produce una transformación política y social de Europa con la Revolución Industrial con la Revolución Francesa y las revoluciones continuas del siglo XIX. Empieza a prefigurarse a fines del siglo XVIII y surge en el siglo XIX, en Francia, Alemania e Inglaterra, sobre todo. 2. ¿Qué crees que es la sociología? Estudia lo social; no lo natural (biología o física), no lo individual (psicología o anatomía). (1) La sociología es el estudio de la vida social humana, de los grupos y sociedades que tiene como objeto nuestro propio comportamiento humano. (2) Estudia según por qué normas se comporta el ser humano. (3) Estudia las diversas colectividades asociaciones grupos e instituciones sociales que los hombres forman. (4) La vida cotidiana vinculándola a la estructura social. (5) Ciencia que busca entender, interpretándola, la acción social. 3. ¿Qué crees que es la ciencia y con cuáles disciplinas la relacionas? (1) La ciencia es una forma de conocimiento que realiza proposiciones e hipótesis que pone a prueba. (2) Es una forma de conocimiento humano, basada sobre el intento de desarrollar principios generales respecto de ciertos fenómenos delimitados, derivándolos de observaciones empíricas y enunciados en forma de leyes o generalizaciones. (3) Se diferencia de otras formas de conocimiento, como la teología o la religión, la filosofía o las humanidades; o el sentido común. (4) Aspira a separar lo verdadero de lo falso, lo cierto de lo errado; a pasar de un saber menos cierto a uno más cierto, o rectificado. (5) Verifica empíricamente el conocimiento. (6) Analiza, demuestra y comprueba los hechos. Ejemplos de ciencias: sociología, economía, antropología, física, biología, química, astronomía, matemática. 4. ¿En qué diferencias la sociología de las ciencias naturales, como la química o la biología? La sociología es una Ciencia Social, por tanto se ocupa del estudio de lo social, que es una construcción del hombre y que no existía antes de él. Las ciencias naturales estudian el mundo orgánico e inorgánico con técnicas objetivas y experimentales que no tienen en cuenta el carácter social o cultural de su objeto de estudio, y que son independientes de la conciencia del hombre. En sociología el investigador es parte del mundo social, parte del objeto que estudia; en las Ciencias Naturales hay una separación entre el investigador y los objetos que estudia (por ejemplo las células, los planetas, la electricidad, la gravedad, el resto de los animales). El investigador de ciencias naturales investiga algo que no es él mismo; el investigador de ciencias sociales al investigar las creaciones humanas, se investiga a sí mismo. 7. ¿En qué siglos ubicas la Revolución Industrial y la Revolución Francesa y que relevancia crees que puedan tener en que exista la sociología? Revolución Industrial se produce en el siglo XVIII y continúa durante el XIX. La máquina a vapor de James Watt, por ejemplo, se inventa en 1769. La Revolución Francesa la ubicamos a finales del siglo XVIII en 1789. Son importantes estos temas para la sociología porque se producen cambios estructurales:
En resumen: Lo que sucede es que se desmorona el mundo que damos por supuesto. Parte II: Proposiciones1. Nos dirigimos hacia un mundo dominado por la ciencia. Auguste Comte, Francia, 1798-1857 2. El mundo camina hacia un mayor orden y armonía. Herbert Spencer, Inglaterra, 1820-1903 Reflexión del docente Comte creía que el estado positivo o científico marcaba el final de la historia humana y la evolución de nuestro desarrollo. Creía que la ciencia era el final de una manera de pensar que había evolucionado desde el pensamiento teológico o fetichista, al metafísico o filosófico y que terminaría en el positivo o científico. Tenía, como Herbert Spencer, una mirada lineal y progresiva del tiempo, quiere decir que creía que el hombre evolucionaba en las formas sociales desde un grado inferior a uno superior. El positivismo del siglo XIX instauró esta idea en Europa. El conocimiento científico reemplazaría a la cohesión moral del cristianismo y de la religión mediante el racionalismo y la comprensión experimental de la naturaleza. El pensamiento positivista mantendría los lazos que unen a los hombres como hasta el momento lo había hecho la religión y el pensamiento teológico. Todos los pueblos del mundo, no importa qué lengua hablen o cual sea su etnia, evolucionan hace un mismo destino: la religión positivista o el estado positivista. Tanto Comte como Spencer comparten una visión de la historia: el optimismo positivista. Creen en el orden y el progreso. La humanidad evoluciona desde lo primitivos a lo civilizado; desde el pensamiento arcaico o teológico al positivo o científico. Para Comte la ciencia positivista reemplazaría a la religión como forma de organización humana. Spencer cuando dice que el mundo va hacia un lugar de mayor orden y armonía, está pensando en qué la evolución de las especies de Darwin se da también en el ámbito de lo social. Debido a esto es que decimos que es un optimista. El resultado final del desarrollo del tiempo histórico es el de una perfección progresiva del hombre. Cuando Comte habla de ciencia no habla de tecnología o de invenciones de máquinas. La ciencia es una forma de conocimiento que busca la verdad, en cambio la tecnología busca mejorar la eficacia o el rendimiento. Entonces, la ciencia no inventa trenes y autos ni robots, la ciencia genera conocimiento. Cuando alguien decide utilizar este conocimiento y aplicarlo produce tecnología. De modo que no hay que confundir ciencia con tecnología. Cuando Comte habla de una manera de pensar científica o positiva piensa en un nuevo relato, una nueva religión, que reemplazaría a la manera de pensar filosófica, metafísica, teológica o fetichista. Respuestas a los alumnos Algunas de las frases de los alumnos qué no tienen que ver con lo que es la ciencia para Comte y el positivismo: Tiene razón porque la tecnología de las máquinas avanzadas. Vamos a terminar siendo dominados por la ciencia. Nos dirigimos a un mundo con mucha tecnología como van a haber autos flotantes y robots. Cada vez la ciencia está tomando más en lugar de las personas ya que cada vez se crean nuevos inventos científicos que superan la capacidad del hombre máquinas por ejemplo. Vamos a depender más de la tecnología, y menos de la mano del hombre. Como dijimos la ciencia no crea nuevos inventos. No hay nuevos inventos científicos. Lo que hay son nuevos inventos tecnológicos que los hacen, no los científicos, sino los ingenieros. Cuando alguien dice que vamos a terminar siendo dominados por la ciencia es como si se dijera que vamos a terminar siendo dominados por la sociología o vamos a terminar siendo dominados por la religión; nos referimos a formas de pensar. Como dijimos, más que de aparatos o máquinas tecnológicas, la ciencia en todo caso nos va a proveer una forma superior de conocer el mundo (e incluso, al contrario de dominarnos, este conocimiento podría tener como virtud el que nos permitiera descubrir las formas sociales de porqué somos dominados). Ahora vamos a ver las frases que se acercan más a lo que es la definición de ciencia de Comte y a lo que quiere decir con la frase que trabajamos: Dejamos atrás las creencias, ya sea religiosas u otras. La ciencia avanza y va a predominar en todos los ámbitos. Vamos a un mundo donde todo estará gobernado por los hechos, experimentos, ramas de la física como Por así decirlo donde todo se comprueba por experimentos. El conocimiento da cierto poder. Como bien dice el compañero, Comte creía que la ciencia dejaba atrás creencias como las religiosas, o las supersticiones, y todo iba a estar basado en el conocimiento que pueda comprobarse empíricamente (o sea por la experiencia). Exactamente, lo que sostiene es que la ciencia avanzaría de tal manera (como forma de pensar) que sería predominante en todos los ámbitos de nuestra sociedad. Las ciencias sociales son diferentes a la física, pero como bien señalan aquí, Comte creía que todo el conocimiento iba a ser como una rama de la física, por así decirlo. La sociología podría evolucionar y tener resultados tan exactos como lo había hecho la física y podíamos justamente estudiar los fenómenos sociales de la manera en que la física estudiaba los fenómenos naturales. De hecho Comte le puso nombre a la sociología ya que es el padre de la disciplina, de física social imaginando que la sociología sería una réplica de la física. Luego quedó establecido el término sociología, que el propio Comte comenzó a utilizar en reemplazo del término física social. Justamente un positivista, además de poseer un optimismo sobre el futuro, cree que las ciencias sociales, la sociología por ejemplo, debe imitar los métodos científicos de las ciencias naturales. Contextualizar las proposiciones. Ahora debemos saber que esto lo dijo Comte en la primera mitad del siglo XIX, o sea en 1840 aprox. Hoy podemos decir que muchos defienden la ciencia por sobre las demás formas de conocimiento, pero la teología, la superstición, la filosofía, la metafísica no se han superado ni dejado de lado como Comte creía y deseaba. Comte dijo que Nos dirigimos hacia un mundo dominado por la ciencia en 1840 aprox. (como dijimos), pero en el siglo XXI todavía seguimos creyendo en el tarot, en la tirada de cartas, en la psicomagia, en la astrología y en distintas formas de conocimiento no-científico o pseudo-científico. Lo mismo podemos decir de la frase de Herbert Spencer. Cuando aseguraba (cerca de 1860) que el mundo va hacia mayor orden y la armonía, está expresando su visión optimista de la historia. Cuando nosotros decimos, por ejemplo, que el mundo va hacia un mayor caos y todo está empeorando como dice un compañero, lo que está evidenciando es que no tiene una visión de la historia igual que la de Comte o Spencer. Luego otro alumno dice para mí esta frase no es cierta ya que el mundo está cada vez peor. Las diferencias son aceptables en el mundo de las ideas y de la discusión, y estos asuntos sociológicos o filosóficos nunca se saldan. El poder y el control. Otro alumno dice avanza el control. Es una manera válida de verlo, hay muchos estudios sociológicos que creen que el control de la sociedad y de las personas durante la modernidad, avanza cada vez más por el desarrollo de la tecnología. Luego otro alumno decía sobre la ciencia que da cierto poder. Esto es verdad y se ha estudiado mucho en el campo de la sociología. Hay un filósofo justamente que es Michel Foucault, quién dijo justamente esto (aprox. en 1970-1980): el conocimiento es poder y se lo busca para aumentar la dominación de unos a otros. En cambio tenemos otras visiones como las de Mario Bunge, quien asegura que la ciencia no busca el poder sino la verdad, y qué la búsqueda de poder una motivación del político, pero no del científico. Mapas conceptuales (basados en los pizarrones hechos en clase) Tema 1: La perspectiva sociológica Texto 1: La imaginación sociológica de Mills Texto 2: La sociología como desenmascaramiento y toma de conciencia Síntesis de La perspectiva sociológica y de Mills y Berger Tema 2: La epistemología de las ciencias sociales Panorama general Texto 1: La ruptura de Pierre Bourdieu Texto 2: Las características de la ciencia de Mario Bunge Texto 3: La clasificación de las ciencias Tema 3: El nacimiento de la sociología Panorama general Texto 1 (Parte 1): Auguste Comte: Capear el temporal de los cambios Texto 1 (Parte 2): Las 4 etapas de las transformaciones sociales Texto 2: Las 7 fuerzas sociales en el nacimiento de la sociología Otros gráficos de apoyo
0 Comentarios
Síntesis de La ruptura de Pierre BourdieuEn este texto de epistemología el sociólogo francés (1930-2002) se para en un marco teórico no-positivista y no-relativista. Es decir, por un lado critica la epistemología científica del positivismo y también critica la epistemología enemiga del positivismo, el relativismo. Que no sea positivista quiere decir que Bourdieu no cree que las ciencias sociales deban adoptar el método científico tan exitosos de las ciencias naturales, pero por el otro, tampoco cree que las ciencias sociales deban renunciar a la búsqueda de la verdad científica; como creerían los relativistas al sostener que la verdad sería imposible conocerla y que no habría ningún hecho social sobre el que podamos tener certeza. Bourdieu asegura que el conocimiento científico puede alcanzarse en las ciencias sociales, pero para ello debemos adoptar una firme postura que rompa con el saber del sentido común. A esta postura Bourdieu le da el nombre de ruptura. El conocimiento científico se conquista contra la ilusión del saber inmediato, nos dice. Es decir, el investigador debe romper con la doxa y posicionarse dentro de la episteme: de aquí el nombre de ruptura, ya que de lo que se trata es de separar la doxa y la episteme mediante una ruptura epistemológica. La doxa está compuesta para Bourdieu del sentido común, de las nociones comunes, de la sociología espontánea, de las prenociones, los prejuicios, las ideologías, el saber engañoso y hasta de la apariencia de sabiduría. Es todo aquello que sabemos sin someter a un análisis metodológico y teórico, sin someter a verificación ni a la crítica, lo que sabemos sin corroborar por medios sistemáticos. En cambio la episteme, la postura que debe adoptar el sociólogo, es lo que conocemos como conocimiento científico, discurso científico, saber elaborado a base de métodos y teorías, el conocimiento objetivado, el conocimiento cierto, veraz o verdadero (o al menos más verdadero, es decir rectificado). Bourdieu pretende otorgarle a la sociología un valor más importante que el de mero saber vulgar o de saber mezclado con los discursos políticos o ideológicos; pretende que la sociología sea estudiada y estimada como ciencia, igual que todas las demás, sin renunciar a la capacidad que ella tiene para descubrir verdades (aunque ellas sean incómodas o molesten). Este deseo es el que le impulsa a sostener que la sociología debe romper con la doxa y con las explicaciones simples y engañosas del saber vulgar. Para lograrlo, Bourdieu propone una serie de pasos que debemos cumplir para efectuar esta ruptura. El primero de ellos es oponer a la sociología espontánea la construcción de una teoría del mundo social —que puede ser privisoria— destinada a sustituir las nociones del sentido común por una primera noción científica. El sociólogo debe rechazar las nociones comunes y el lenguaje común que anidan en el mundo social y que permean la vida del investigador, y pueden confundirlo. Bourdieu dice esto porque es consiente que en las ciencias sociales el hombre se estudia a sí mismo, estudia el mundo social que él mismo ha creado y en el que vive y se desarrolla. Esta familiaridad con el universo social es el principal obstáculo epistemológico que encuentra el sociólogo. En cambio, en las ciencias naturales este problema no se plantea, ya que la separación entre el laboratorio y la vida cotidiana se expresa claramente en el caso del físico, el biólogo y el químico. Sin embargo, el sociólogo vive tanto en la vida cotidiana como en su laboratorio, ya que la vida cotidiana es para él el laboratorio; quiere decir: el sociólogo no puede separar tan fácilmente sus percepciones del propio objeto de estudio. La ruptura entonces es primordial en las ciencias sociales ya que la separación entre la opinión común y el conocimiento científico no es tan precisa como en las ciencias naturales; de modo que decir ruptura es implícitamente decir ruptura epistemológica. Para anular las inducciones espontáneas (la doxa), así como las contaminaciones ideológicas que obstaculizan la investigación científica, Bourdieu propone algunas técnicas de objetivación, como (1) la medición estadística, (2) la construcción teórica y (3) desmotar las totalidades evidentes por categorías de análisis. Principio de no-conciencia Por principio de no-conciencia, Bourdieu hace referencia a que en la investigación científica el sociólogo debe encontrar las relaciones sociales que son independientes de la arbitrariedad de los individuos, buscando las formas constantes de lo social. Con esto, hace referencia a que debe construirse el sistema de relaciones objetivas en el cual los individuos se hallan insertos, captando la lógica objetiva de la organización de la que los individuos forman parte; es decir, buscar las estructuras sociales en que las personas se inscriben y que no dependen de sus motivaciones, sentimientos o experiencias subjetivas. En este punto Bourdieu se acerca al mandato de Durkheim de estudiar los hecho sociales no desde el punto de vista de cómo los individuos los perciben, sino como “cosas” independientes de la conciencia personal. Como dijo Durkheim: “Creemos fecunda la idea de que la vida social debe explicarse, no por la concepción que se hacen los que en ella participan, sino por las causas profundas que escapan a la conciencia”. El principio de no-conciencia sería entonces explicar lo social por lo social, no por lo individual. Lo social, por ejemplo la institución educativa, debe explicarse por la propia lógica de la institución educativa, no por la conciencia individual que se hacen de ella quienes la integran. Para cumplir con el principio de no-conciencia y efectuar efectivamente una ruptura, una separación entre la doxa y la episteme, el sociólogo debe objetivar las relaciones sociales en que los individuos actúan. Por objetivar las relaciones sociales Bourdieu entiende ubicar a los individuos que forman parte de la sociedad dentro de las condiciones y posiciones sociales que ocupan, es decir, dentro de la organización de la que forman parte. Acerca de la búsqueda de la verdad. “El sociólogo debe encontrar las condiciones que permitan discernir lo verdadero de lo falso, yendo desde un conocimiento menos verdadero a uno más verdadero, o más bien aproximado, es decir, rectificado.” Sobre la investigación científica. “En sociología una investigación seria conduce a reunir lo que vulgarmente se separa o a distinguir lo que vulgarmente se confunde”.
Contra el sociólogo profético. “El que esgrime explicaciones sencillas, por medio sencillos y por gente sencilla como principio explicativo de grandes cambios”
Síntesis de La ruptura de Pierre Bourdieu El investigador social estudia el mundo social donde él mismo se inscribe, de modo que parte de una familiaridad con el universo social, con la vida cotidiana, que le impide la observación pura de su objeto de estudio (la sociedad). Por esto se hace imperioso para el sociólogo efectuar una ruptura entre las nociones comunes del mundo social (la doxa) y su pretensión de lograr un conocimiento científico, verdadero del mundo social (la episteme). Esta ruptura solo se puede realizar descartando las prenociones, las opiniones y los prejuicios, y adoptando un postura que se separe de ellas elaborando una teoría compleja del mundo social que utilice técnicas de objetivación como la medición estadística y la construcción de categorías sociológicas nuevas y abstractas que no tengan en cuenta las motivaciones individuales y subjetivas de las personas (siempre arbitrarias) que se inscriben en estas relaciones sociales objetivadas; esto último es la operación que Bourdieu llama principio de no-conciencia. Elaborado por Leonardo Pittamiglio en base a Bourdieu, Pierre. La distinción: Criterio y bases sociales del gusto. Ed. Taurus, Madrid, 1998 [1979]. Germinal (Claude Berri, 1993)Germinal (Claude Berri, 1993) Germinal es una película basada en la novela de 1885, escrita por Émile Zola. La historia tiene lugar una mina del norte de Francia, a finales del siglo XIX. Las condiciones de trabajo son tan inhumanas que se propone a los mineros llevar a cabo una revuelta contra la burguesía que tiene el poder para aumentar el salario y la motivación. La huelga trae problemas a toda la industria del carbón de la región, y empeoran las condiciones de vida de las familias trabajadoras. Germinal (Claude Berri, 1993). Esta película retrata las condiciones de trabajo de un pueblo del norte de Francia a finales del siglo XIX en una mina de carbón. El carbón, luego de la invención de la máquina a vapor en 1769, se convirtió en la principal fuente de energía. Es lo que hoy sería el petróleo. La película retrata además fenómenos puramente modernos y sociológicos como las relaciones de explotación de unas clases a otras, el nacimiento de una la clase obrera organizada, la urbanización, el estilo de vida de los obreros y de las clases burguesas o empresarias, las desigualdades, los conflictos; así como pequeñas muestras sociológicas en torno a las maneras de hablar de la época, los bares, las vestimentas, las relaciones familiares, etc. Escenas de Germinal (Claude Berri, 1994) Documental sobre los trabajadores de las minas Danton (Andrej Wajda, 1984)Danton es una película que sitúa la acción se sitúa en París, en la primavera de 1794, en plena Revolución Francesa. Francia vive bajo el primer régimen del Terror, en el que la facción moderada, los girondinos, sufren la represión jacobina: sus principales líderes son llevados a la guillotina. La uvas de la ira (John Ford, 1940)The Grapes of Wrath es una película basada en la novela homónima, de John Steinbeck. La película fue realizada en una época, los años 40, en la que el cine estadounidense tendía a evitar las películas de realismo social aunque la película es más optimista que la obra literaria en la que se basa. Como sucedió con la otra película de Ford que utilizaremos en el este curso, la película fue considerada «cultural, histórica y estéticamente significativa» por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y seleccionada para su preservación en el National Film Registry. La historia es la de una familia de granjeros de Oklahoma, ubicada en la década de los 30 que tras el crack del 29 son expulsados de su tierra por la sequía y tienen que emigrar a California. La trama retrata los procesos de modernización del campo en EE.UU. y la llegada del modo de producción industrial al seno de la producción agraria, lo que ya conocemos como la institución de la agro-industria. Qué verde era mi valle (John Ford, 1941)Qué verde era mi valle y Las uvas de la ira. En estas dos películas de John Ford, el cine social adquiere una gran madurez. Los retratos grupales, familiares, cotidianos, costumbristas que narran, son testigos de dos procesos sociales profundos: la industrialización del campo en las viejas comunidades de Estados Unidos en el siglo XX, y la Revolución Industrial en el siglo XIX producida en el seno de una comunidad tradicional de Irlanda. Qué verde era mi valle (John Ford, 1941) Qué verde era mi valle! es un drama costumbrista que cuenta la historia de los Morgan, una familia minera galesa trabajadora en los valles del sur de Gales durante el final Época victoriana. La película narra las vivencias y los problemas de una familia de mineros galeses durante el siglo XIX. En 1990, la película fue seleccionada para su preservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos de la Biblioteca del Congreso como "cultural, histórica o estéticamente significativa". |
Details
Temas
Todos
Archivo
Octubre 2020
AutorLeonardo Pittamiglio |